בבית המשפט העליון בירושלים
בג"ץ 2682/04
בג"ץ 11122/04
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
העותר:
ד"ר בתיה אילון ואח'
נ ג ד
המשיבים:
1. גב' לימור לבנת - שרת החינוך התרבות והספורט
2. מר בנימין נתניהו - שר האוצר
3. מר צחי הנגבי - השר לבטחון פנים
4. מר שמואל הולנדר - נציב שירות המדינה
בקשה לפסיקת הוצאות
החלטה
לפניי בקשה מטעם העותרים לפסיקת הוצאות.
1. שתי העתירות, שהוגשו בשנת 2004, נסובו על הערכת תואר שלישי של העותרים לצרכי דירוג ושכר, על ידי הגף להערכת תארים ודיפלומות מחו"ל במשרד החינוך (להלן – הגף). העתירות הוגשו בעת שלא היו בידי הגף כללים סדורים להערכת תארים שלישיים לצרכי שכר. בג"ץ 2682/04 הוגש ביום 16.3.2004 על ידי שבעה עותרים, והוא כוון נגד החלטת המשיבים להקפיא את בחינתם של תארים שלישיים מחו"ל עד לגיבושם של כללים חדשים בנושא. הסעד שהתבקש בה היה כי בית המשפט יורה למשיבים להכיר בתואריהם של העותרים בהתאם לקריטריונים שהיו נהוגים עד להנהגת מדיניות ההקפאה. העתירה הוגשה כששה חודשים לאחר מינויה של ועדה שמונתה לצורך גיבוש המלצה על כללים להערכת תארים שלישיים לצרכי שכר (להלן – ועדת כץ). בג"ץ 11122/04 הוגש ביום 7.12.2004 על ידי שמונה עותרים נוספים. הועלו בו טענות דומות לאלה שבעתירה הראשונה והדיון בשתי העתירות אוחד. לאור העובדה שוועדת כץ עמדה לפני גיבוש מסקנותיה, נדחה המשך הדיון בעתירות לחודש פברואר 2005.
2. ביום 10.5.2005 פורסמו כללי ההערכה על יסוד המלצות ועדת כץ. בעקבות זאת העלו העותרים שורה של טענות נגד הכללים שנקבעו. לאחר שבית המשפט התיר להם לתקן את העתירות הגישו העותרים (ביום 21.7.2007) עתירה מתוקנת, בה הם תקפו את כללי ההערכה שנקבעו. בהמשך נדחתה שמיעת העתירות פעם נוספת, כדי לאפשר לעותרים להגיש את עבודות דוקטורט שלהם לגף ולהתראיין בפני ועדות מומחים, כנדרש בכללים. מעת לעת עדכנו בעלי הדין את בית המשפט באשר להתקדמות הטיפול בעניינם של העותרים.
3. בהודעת עדכון מטעם המשיבים מיום 19.3.2008 נמסר כי העותרים רואיינו על ידי ועדת מומחים, למעט עותר אחד שטרם השלים את המסמכים לבדיקת בקשתו. נמסר כי תוארם השלישי של תשעה מתוך העותרים הוכר לצורכי דירוג שכר. תוארם של חמישה מן העותרים לא הוכר. נמסר כי הדבר נעשה בהחלטה פרטנית מנומקת, שנשלחה לכל עותר בנפרד. ביום 18.5.2008 הודיעו העותרים כי הם נכונים למחוק את העתירה, בכפוף לשני תנאים. האחד, פסיקת הוצאות ביחס לעותרים שתואריהם הוכרו על ידי הגף. השני, ביחס לעותרים שתואריהם לא הוכרו התבקשו המשיבים למנות מומחה נוסף עצמאי שיבחן את עבודת הדוקטורט שלהם. בפסק הדין (מיום 1.6.2008) לא מצא בית המשפט להורות על מינוי מומחה כאמור. נפסק כי נוכח העובדה ששאלת ההכרה בתוארו של כל אחד מהעותרים נבחנה על ידי וועדות המומחים, אשר נתנו החלטה מנומקת לכל עותר, אין עוד מקום להתערבות בעניינן של העתירות ואלה מיצו את עצמן ודינן להימחק. בקשת העותרים לפסיקת הוצאות הועברה להכרעתי.
4. לעניין ההוצאות טוענים העותרים כי במשך שנתיים הם חיזרו לפתחו של משרד החינוך ונדחו בלך ושוב, עד שנאלצו להגיש את העתירה. לטענתם, בעטייה של העתירה קבעו המשיבים כללים להערכת תארים שלישיים ועל פיהם הוקמו ועדות מומחים. העותרים מציינים כי בעת שניגשו לרכוש את התארים ולאחר סיום הלימו
בג"ץ 2682/04
בג"ץ 11122/04
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
העותר:
ד"ר בתיה אילון ואח'
נ ג ד
המשיבים:
1. גב' לימור לבנת - שרת החינוך התרבות והספורט
2. מר בנימין נתניהו - שר האוצר
3. מר צחי הנגבי - השר לבטחון פנים
4. מר שמואל הולנדר - נציב שירות המדינה
בקשה לפסיקת הוצאות
החלטה
לפניי בקשה מטעם העותרים לפסיקת הוצאות.
1. שתי העתירות, שהוגשו בשנת 2004, נסובו על הערכת תואר שלישי של העותרים לצרכי דירוג ושכר, על ידי הגף להערכת תארים ודיפלומות מחו"ל במשרד החינוך (להלן – הגף). העתירות הוגשו בעת שלא היו בידי הגף כללים סדורים להערכת תארים שלישיים לצרכי שכר. בג"ץ 2682/04 הוגש ביום 16.3.2004 על ידי שבעה עותרים, והוא כוון נגד החלטת המשיבים להקפיא את בחינתם של תארים שלישיים מחו"ל עד לגיבושם של כללים חדשים בנושא. הסעד שהתבקש בה היה כי בית המשפט יורה למשיבים להכיר בתואריהם של העותרים בהתאם לקריטריונים שהיו נהוגים עד להנהגת מדיניות ההקפאה. העתירה הוגשה כששה חודשים לאחר מינויה של ועדה שמונתה לצורך גיבוש המלצה על כללים להערכת תארים שלישיים לצרכי שכר (להלן – ועדת כץ). בג"ץ 11122/04 הוגש ביום 7.12.2004 על ידי שמונה עותרים נוספים. הועלו בו טענות דומות לאלה שבעתירה הראשונה והדיון בשתי העתירות אוחד. לאור העובדה שוועדת כץ עמדה לפני גיבוש מסקנותיה, נדחה המשך הדיון בעתירות לחודש פברואר 2005.
2. ביום 10.5.2005 פורסמו כללי ההערכה על יסוד המלצות ועדת כץ. בעקבות זאת העלו העותרים שורה של טענות נגד הכללים שנקבעו. לאחר שבית המשפט התיר להם לתקן את העתירות הגישו העותרים (ביום 21.7.2007) עתירה מתוקנת, בה הם תקפו את כללי ההערכה שנקבעו. בהמשך נדחתה שמיעת העתירות פעם נוספת, כדי לאפשר לעותרים להגיש את עבודות דוקטורט שלהם לגף ולהתראיין בפני ועדות מומחים, כנדרש בכללים. מעת לעת עדכנו בעלי הדין את בית המשפט באשר להתקדמות הטיפול בעניינם של העותרים.
3. בהודעת עדכון מטעם המשיבים מיום 19.3.2008 נמסר כי העותרים רואיינו על ידי ועדת מומחים, למעט עותר אחד שטרם השלים את המסמכים לבדיקת בקשתו. נמסר כי תוארם השלישי של תשעה מתוך העותרים הוכר לצורכי דירוג שכר. תוארם של חמישה מן העותרים לא הוכר. נמסר כי הדבר נעשה בהחלטה פרטנית מנומקת, שנשלחה לכל עותר בנפרד. ביום 18.5.2008 הודיעו העותרים כי הם נכונים למחוק את העתירה, בכפוף לשני תנאים. האחד, פסיקת הוצאות ביחס לעותרים שתואריהם הוכרו על ידי הגף. השני, ביחס לעותרים שתואריהם לא הוכרו התבקשו המשיבים למנות מומחה נוסף עצמאי שיבחן את עבודת הדוקטורט שלהם. בפסק הדין (מיום 1.6.2008) לא מצא בית המשפט להורות על מינוי מומחה כאמור. נפסק כי נוכח העובדה ששאלת ההכרה בתוארו של כל אחד מהעותרים נבחנה על ידי וועדות המומחים, אשר נתנו החלטה מנומקת לכל עותר, אין עוד מקום להתערבות בעניינן של העתירות ואלה מיצו את עצמן ודינן להימחק. בקשת העותרים לפסיקת הוצאות הועברה להכרעתי.
4. לעניין ההוצאות טוענים העותרים כי במשך שנתיים הם חיזרו לפתחו של משרד החינוך ונדחו בלך ושוב, עד שנאלצו להגיש את העתירה. לטענתם, בעטייה של העתירה קבעו המשיבים כללים להערכת תארים שלישיים ועל פיהם הוקמו ועדות מומחים. העותרים מציינים כי בעת שניגשו לרכוש את התארים ולאחר סיום הלימו
